在二战时期，国际联盟讨论了“四国条约”和裁军谈判会议，回顾德国是由于瑞典而加入国际联盟的，总之这是一个和平的演讲，如其出版的标题所表明的那样"英雄的和平主义”并指的是德国在其周围制造的不信任气氛，这种气氛破坏了达成协议的前景。

桑德勒对国际形势表现出了悲观态度，表示如果法国和德国政府真正愿意达成解决办法，解决办法的基础是接受自动和永久控制和全面互不侵犯条约，桑德勒的演讲得到了瑞典所有政治力量的一致掌声，瑞典政府派他去向所有外交使团进行报告。

西班牙使团及时向国务部通报了瑞典与其他国家签署的贸易协定，由于这是一个特别感兴趣的问题，因为正在与西班牙进行这方面的谈判，我们将在双边关系中分析。

瑞典的屈服

关于与法国的协议，基于配额或产品配额政策与西班牙谈判的相似之处，桑德勒部长在一次讲话中批评说，瑞典被迫接受了这种做法。

西班牙代表团还报告了瑞典和西班牙之间的航行协议，美国政府委托他签署贸易协定，研究瑞典的货币体系，限制酒精饮料的立法和社会立法，并补充说：在美洲，人们普遍认为瑞典是一个先进和高度文化的国家，有很多东西需要学习。

另一方面，当时的瑞典对美国资本主义自私的批评，由于克鲁格事件的后果和美国在伦敦经济会议上的态度，正如瑞典财政部长在1933年7月的声明中所强调的那样。

瑞典外交政策的主题鲜为人知，直到现在，即使在瑞典，历史文献除少数例外，其他与瑞典对1933年伦敦世界经济会议所讨论的重要货币问题的态度很少有资料保存，1933年，西班牙使团的声明呼应了瑞典财政部长恩斯特·维格福斯(ErnstWigforss)的严厉声明。

在恩斯特·维格福斯从会议上回来后，他后悔自己失败了，美国人自私的态度，英国和其他国家的货币联盟计划，其中，瑞典的哈比安计划都没有得到认同感。

瑞典对国际联盟的态度是西班牙使团报道的惯常主题，瑞典是社会的伟大捍卫者，但是它对欧洲的未来略有悲观，对裁军问题和德国对欧洲和平构成的威胁深感忧虑。

关于西班牙驻瑞典外交官所称的"波罗的海问题"，在讨论瑞典与其东部邻国芬兰的关系时已经提到过，瑞典之行是重要的，因为在1934年1月13日，拉脱维亚外交部长芬兰与瑞典签订了波罗的海条约。

拉脱维亚和立陶宛以平衡波罗的海对俄罗斯和波兰的统治，瑞典人对这个问题很是关注，他的波兰同名人物将在次年访问瑞典。

1935年，他继续向驻马德里使团报告瑞典外交政策的大纲，因此，随着国防政策的变化，使团的外交政策受到大部分关注。然而里卡德·桑德勒曾被派遣到西班牙国务部，尽管瑞典刚刚开始重新武装，但并没有错失机会来表达其和平主义。

里卡德·桑德勒有著名的发言：“我们面临着欧洲的核心问题德国和是纳粹主义和布尔什维克主义的相反意识形态，他们主导着这场游戏和力量平衡。”

一年后的1936年1月，桑德勒用费斯科维奇的话说，“坚决”地要求瑞典人有行动自由，1936年6月底，费斯科维奇向国务部递交了关于瑞典外交政策的最新报告，其中第一次提到瑞典政治力量对应采取的立场缺乏一致性，瑞典害怕被“大国家所掠夺”。

二十世纪三十年代的瑞典外交政策具有重要的作用，他的外交大臣里卡德·桑德勒毫无疑问是战后时期伟大的社会民主党政治家之一，他的公开演讲是针对瑞典和国际舆论的，而书本的出版也会在不久的将来。

瑞典与其他北欧国家的合作

瑞典外交政策的一个基本方面是它与自然环境的关系，其他北欧国家由于地理上的亲和性，经济、文化和历史因素与这些因素结合在一起，这些因素具有决定性的政治性质，例如它们在当时欧洲的国际框架中作为小国的地位所产生的因素。

这些关系将成为整个20世纪瑞典国际政策的优先事项，根据1931年和1932年国务院文件登记册，文件丢失或不完整的年份，西班牙外交官报告了北欧会议讨论北欧局势。

关于1931年春天的经济，当时华尔街危机的后果在欧洲被所有人感受到，以及1932年初的经济问题，而瑞典在20世纪初的外交政策中的作用由JoseFdeVillaverde分析，他作为临时代理，列举了他认为是瑞典国际政治稳定的三个基本原因。

其远离任何冲突地点的地理位置，其内部制度的平衡使没有人感到受到瑞典的威胁，以及“这个种族的高文化，它使瑞典意识到它在国家音乐会和北欧文明中的作用”，代办还提到“斯堪的纳维亚和解"是当时瑞典国际政治中最突出的一个方面。

这件事并不新鲜，由于斯堪的纳维亚国家之间的接触很常见，特别是第一次世界大战之后。事实上，警方在1932年1月及时通报了斯堪的纳维亚贸易和金融状况会议的成果。

此外，斯堪的纳维亚主义似乎从那年晚些时候开始复活，斯堪的纳维亚半岛的人们讨论了瑞典可能的联盟选择对象：挪威和丹麦。并且主要在贸易和海关方面，同时在其他领域进行合作，一同面对纳粹的危险。

在瑞典，丹麦的商业和政治联盟的提议受到欢迎，但挪威的情况并非如此，当时丹麦因格陵兰岛争端而面临着抉择，根据JoseFdeVillaverde的说法，这种新的“斯堪的纳维亚主义浪潮”的起源是丹麦首相关于纳粹危险的惊人讲话。

1932年10月，瑞典政府首脑在下个月访问丹麦，在那次访问中讨论了召开北欧政治和商业问题联合会议，军事政策动机也混合在一起，斯堪的纳维亚国家必须确保其领土完整。

斯堪的纳维亚方法受到三个国家(挪威、西班牙和瑞典)政府接管的有利影响，丹麦和瑞典的相关政党，主义者后果可能具有国际影响，而文化高度的国家，他们始终是和平与民主思想的捍卫者。

在贝蒂尔·奥林教授在哥本哈根就北欧合作发表讲话之际，被舆论广泛关注，瑞典媒体曾询问主要政治家他们对这一事件的看法，身为丹麦首相的社会民主党人索瓦尔德·斯托宁，尽管他不认为真正的政治联盟或正式的军事联盟是可行的，但还是强调北欧国家之间需要密切的贸易合作。

瑞典政府主席为了阿尔宾·汉森，声明北欧在经济问题上密切合作是可取的，如果政治或军事联盟是不可取的，因为每个北欧国家都有保持民族独立的强烈愿望，无论如何据瑞典媒体报道，斯堪的纳维亚主义在“世界大战以来”从未如此蓬勃发展。

然而，尽管有关于“新斯堪的纳维亚主义”的好话。无论是在政治领袖、思想家和专栏作家的层面上都有很多可以参考的东西，但真正的成就都很少。

北欧国家的躁动

下一次半年期报告中也提到了这一问题，它声称存在达成协议的意图，该代表团表示，对瑞典和其他北欧国家具有一定的优势或霸权地位，它不应该事先作出区域性协定或协定的承诺。

芬兰外交部长表示他曾访问过瑞典等北欧国家，但不是斯堪的纳维亚国家，西班牙使团坚持谨慎和保留，他的瑞典同事表明，他有很大的热情和良好的意愿，但没有与该国家有任何合作协议。

这次访问和拉脱维亚人的访问一样，它的主要目标是经济和文化接近后者，也反映了波罗的海国家和瑞典之间的政治接近，由于目标一致，由于对俄罗斯的恐惧，特别是对德国的恐惧。

所寻求的协议是建立一个"波罗的海集团”的建议框架内，瑞典议员林德哈根提出，这次访问的目的也是为了减轻某些芬兰民族主义者对瑞典语的攻击，或者在瑞典造成不良印象。

关于“斯堪的纳维亚人之间的接近”，1934年9月6日和7日在斯德哥尔摩举行的北欧外交部长会议的目的，西班牙外交部建议，也许可以讨论可能的反德条约，虽然这是不太可能的。

既然芬兰存在非社会主义政府，但该会议巩固了瑞典在斯堪的纳维亚的领导地位，并没有具体化为北欧国家之间的协议或联盟的目的。

次年，北欧各国外长又举行了一次会议，这次在奥斯陆举行，他们在那里讨论了使团指出北欧合作的几个方面，不是军人的问题，由于这些和平主义的理想和与苏科政府的法西斯主义完全相反的方向，他们希望争端本着《国际联盟公约》的精神得到解决。

12月，瑞典和芬兰的关系因芬兰坚持寻求更具体的政治和军事合作而恶化，芬兰政府首脑在议会发表声明，表示北欧国家一致决定奉行中立政策。

1934年底，西班牙使团转发了瑞典外交部长里卡德·桑德勒在哥德堡的讲话内容，1934年10月29日，他的分析很好地反映了使团的愿景：阿方索·菲斯科维奇关于瑞典的外交政策。

关于与其他北欧国家的合作，他说桑德勒对北方集团的利益统一感到兴奋，桑德勒确信，在和平与战争之间的艰难国际局势中，北欧国家将共同努力，使它们为和平服务。瑞典显然希望根据菲斯科维奇的说法，他们能作为北欧集团的领导者，并保持中立。

无论是国内还是外交政策，辩护的问题是20世纪30年代瑞典政治的主要问题之一，在后一种情况下，与其他北欧国家在国防领域进行合作的努力是他们所设定的目标之一，但他们没有成功。

这是因为参与的每个国家都对自己的安全形势有不同的看法，瑞典和芬兰试图就阿兰群岛达成军事合作协议，但苏联反对派迫使瑞典撤回提案。

如从上面所述可以看出，西班牙外交官把瑞典看作北欧国家的领袖，他用领导力引导别人走上中立的道路，奉行“打发时间”的外交政策，尽可能避免与北欧邻国进行政治和或军事合作的具体决策和承诺，这一观点与当时的瑞典史学相一致。